Affordable Condominium Housing. A comparative analysis of low-income homeownership in Colombia and Ecuador
Analiza por qué se deterioran los conjuntos de vivienda social entregados en copropiedad, comparando Quito y Bogotá con el marco de acción colectiva de Elinor Ostrom. Concluye que el mantenimiento depende del equilibrio entre lo que obliga la ley de propiedad horizontal y la capacidad de autoorganización vecinal.
Management of low-income condominiums in Bogotá and Quito. The balance between property law and self-organisation
A partir de una encuesta a 414 hogares de conjuntos de vivienda social en Quito y Bogotá, encuentra que la ley pesa menos que la confianza en la directiva y la asistencia a las asambleas. En Quito quienes asisten perciben mejor mantenimiento; en Bogotá ocurre lo contrario, porque asisten quienes están inconformes.
Instituciones de propiedad horizontal y política de vivienda de interés social. Comparando Bogotá y Quito
Sostiene que la vivienda social se entrega en copropiedad sin que nadie prepare a las familias para administrarla, y que el deterioro se concentra en las áreas comunes y no dentro de las viviendas. Calcula que el 45 por ciento del parque residencial formal de Quito y el 61 por ciento del de Bogotá están en régimen de condominio.
Intervención estatal y vulneración de derechos de los socios de cooperativas de vivienda en procedimientos de liquidación obligatoria en Ecuador
Analiza la liquidación forzosa de cooperativas de vivienda ordenada por decreto en 2020. De 434 cooperativas con casi 57 mil socios se liquidaron 230, que agrupaban a 30 mil personas. Reconstruye la acción de protección ganada por una cooperativa de Riobamba, donde el juez declaró vulnerado el debido proceso.
La producción estatal de vivienda social periférica en Santa Clara. Una aproximación descriptiva
Analiza una urbanización de 62 viviendas entregada por el programa Casa para Todos en un cantón amazónico. El conjunto concentra al seis por ciento de la población de la cabecera cantonal, uno de cada cuatro hogares tiene una persona con discapacidad y la falta de empleo cercano convirtió las casas en refugio de fin de semana.
La participación ciudadana como política sostenible en la vivienda social del Ecuador. Caso de estudio reasentamiento de Picoazá
Compara tres etapas de un mismo reasentamiento en Portoviejo. La etapa diseñada junto a las familias alcanzó 83 por ciento de participación y 71 por ciento de satisfacción; las decididas sin ellas, 37 y 32 por ciento. En la primera los vecinos gestionaron escuela y transporte; en las otras los espacios públicos nunca se construyeron.
Proximidad espacial e integración social. Aportes y debates desde Quito
Muestra que la cercanía física entre un barrio popular y una urbanización cerrada del noroccidente de Quito no generó integración: escuelas, empleos y espacios de recreación siguieron segmentados. Lo que construyó vínculos fue la lucha compartida contra un proyecto municipal, con asambleas y movilizaciones como espacios de encuentro.
Integración social en el entorno construido. Un abordaje desde Quito
Examina muros, garitas y cámaras como barreras entre un barrio popular y una urbanización cerrada, y muestra cómo una alianza vecinal las volvió permeables. Documenta un sistema de vigilancia comunitaria organizado no contra la delincuencia, sino para impedir la llegada de funcionarios a ejecutar expropiaciones.
Los actores sociales en la construcción de la política de vivienda. Cinco años de acción del Contrato Social por la Vivienda en Ecuador 2005-2010
Reconstruye los primeros cinco años de acción del Contrato Social por la Vivienda en Ecuador, entre 2005 y 2010, y analiza cómo un espacio de articulación social logró incidir en la política habitacional. Documenta estrategias, alianzas, momentos de negociación con el Estado y los factores que explican sus resultados.
El CSV, una coalición promotora de la agenda de derechos a la vivienda, la ciudad y el hábitat. Aprendizaje, movilización de recursos y estrategias en el proceso postneoliberal 2005 a 2017 en Ecuador
Analiza cómo una coalición social sostuvo durante doce años una agenda de derechos a la vivienda, la ciudad y el hábitat, entre 2005 y 2017. Recorre los modelos keynesiano, neoliberal y postneoliberal de la política habitacional ecuatoriana y examina el aprendizaje y la movilización de recursos de esa coalición.